Опросник Освестри Oswestry Disability Index (ODI)

Начать тестирование

Применяется при хронических и рецидивирующих болях в нижней части спины. Он заполняется пациентом и дает возможность в баллах оценить влияние боли на самообслуживание, сон, общественную жизнь, ходьбу, передвижение в пространстве, способность поднимать тяжести, длительно стоять и сидеть.

История создания и авторство

Разработка опросника Освестри была инициирована J. O’Brien в 1976 г. В результате проведения интервью большого числа пациентов с болями в спине были определены стороны жизнедеятельности, которые страдают у таких пациентов наиболее часто. На основе характеристик наиболее типичных нарушений сформированы 10 разделов опросника Освестри, в каждом из которых имеется шесть утверждений, характеризующих различную выраженность того или иного нарушения.
Опросник Oswestry Disability Index (ODI) разработан в 1980 г. Jeremy C.T. Fairbank в период работы в Agnes Hunt Orthopaedic Hospital в городе Освестри, Великобритания.

Версия 1.0 опросника была опубликована в 1980 г. [8] и получила широкое распространение после совещания Международного общества изучения поясничного отдела позвоночника (ISSLS) в Париже в 1981 г. Почти за 30 лет оригинальная работа процитирована более чем в 200 публикациях [9]. За прошедшее время опросник Освестри был несколько раз модифицирован, наиболее известны версии «Пересмотренный опросник Освестри» и «Модифицированный опросник Освестри».

Первая из указанных версий была разработана в Англо-Европейском колледже хиропрактики специально для применения среди пациентов, получающих консервативное (преимущественно амбулаторное) лечение. В отличие от оригинального инструмента в этом опроснике акцент утверждений смещен в сторону менее грубых нарушений жизнедеятельности, а различия между утверждениями в рамках каждого раздела не столь значительны. Кроме того, продолжительность сна выражена в относительных величинах, а не в абсолютных; выраженность боли оценивается без учета приема анальгетиков. ВАЖНО!!! ДАННАЯ ВЕРСИЯ ОЦЕНИВАЕТСЯ АВТОРОМ КАК НЕВАЛИДНАЯ

«Модифицированный опросник» Освестри в меньшей степени отличается от оригинала, этот документ содержит некоторые уточняющие формулировки, которые делают его более простым для понимания. В обеих измененных версиях был удален раздел, посвященный сексуальной жизни, поскольку пациенты часто оставляют его незаполненным.

Вместо этого раздела «Пересмотренный опросник» содержит раздел «Изменение выраженности боли с течением времени», а «Модифицированный опросник» — «Работа/ домашний труд». Североамериканским обществом позвоночника (NASS, известна также как версия AAOS/MODEMS) в 1996 г. опубликован еще один вариант опросника Освестри, в котором были удалены некоторые разделы и включены элементы анкеты SF-36, диаграмма боли и ряд дополнительных вопросов.

В 2000 г. в совместной работе M. Roland и J. Fairbank [12] опубликована версия опросника 2.0, в которой содержится ряд изменений, направленных на улучшение ясности формулировок и повышение внутренней согласованности инструмента. Структура опросника и тематика разделов остались неизменными. Наиболее поздние изменения внесены по рекомендации исследователей, которые подготовили французскую версию опросника (уточнена инструкция для пациентов). Описывая различия между вариантами опросника Освестри, следует также отметить, что в версии 1.0 не указано, за какой период времени пациент должен оценить свое состояние. Версия NASS оценивает состояние пациента за последнюю неделю, а современная версия (2.0, 2.1а) в инструкции для пациента содержит фразу «в настоящее время».

Данные о лицензировании.

Mapi Research Trust (MRT) https://mapi-trust.org/
Клинические и академические пользователи могут бесплатно получить лицензию на использование полностью проверенной версии ODI 2.1a от Mapi Research Trust. Коммерческим следователям будет предложено заплатить приемлемый лицензионный сбор.

Сведения о русском переводе.

Валидизационное Исследование[13] одобрено автором опросника Освестри проф. J. Fairbank.
Автор русского перевода — Е.А. Черепанов Центральная больница № 4 ОАО «Российские железные дороги», Москва

Описание методики

Опросник Освестри содержит 10 разделов, где описываются жалобы и нарушения в различных сферах жизнедеятельности пациента. Каждый из разделов имеет по 6 вариантов описания возможного
состояния пациента. Каждый вариант оценивается определенным количеством баллов, начиная с первого – 0 баллов (нет ограничений) и заканчивая шестым – 5 баллов.(максимальные ограничения)

Пациент должен отметить в каждом разделе утверждение, наиболее близко соответствующее его состоянию. Если пациент ответил на вопросы всех разделов, то максимальная сумма баллов
составляет 50. Если пациент не дал ответа на вопросы каких-то разделов, то максимальный показатель соответственно снижается. После заполнения пациентом опросника все баллы суммируются и делятся на максимально возможный показатель.

Методика расчета итогового балла.

В работе Черепанова [13] приводятся следующие примеры рассчета:

• В случае, когда заполнены все 10 разделов, индекс Освестри высчитывается так:
  16 (сумма набранных баллов) / 50 (максимально возможное количество баллов) х 100 = 32.
• Если один из разделов не заполнен или не поддается оценке, то индекс высчитывается так, например:
  16 (сумма набранных баллов) / 45 (максимально возможно количество баллов) х 100 = 35,5.

Валидность, надежность

Боль в пояснице: В исследовании Доусон и др., 2010 [15] отмечается  отличная надежность повторного тестирования (n = 33) для подразделов ODI ходьбы (ICC = 0,78 (0,60 — 0,88)), сна (ICC = 0,82 (0,67 — 0,91)) и общего показателя ODI (ICC = 0,88 (0,77 — 0,94)), все с ДИ 95%

Достаточная надежность повторного тестирования (n = 33) для подразделов ODI интенсивности боли (ICC = 0,65 (0,40 — 0,81)), подъема (ICC = 0,74 (0,53 — 0,87)), сидения (ICC = 0,71 (0,48 — 0,85)), стояния (ICC = 0,59 (0,31 — 0,78))), социальная жизнь (ICC = 0,52 (0,22 — 0,73) и путешествия (ICC = 0,51 (0,21 — 0,73))

Низкая надежность повторного тестирования (n = 33) для подраздела ODI пола (ICC = 0,25 (-0,11 — 0,55))
Для личной гигиены  Надежность повторного тестирования не установлена

Gronbald et al, 1993 [14] ; n = 94, возраст = 42,7 (10,3) лет, диапазон 18-79; критерии включения включают боль в пояснице с облучением ног или без него в течение не менее 2 месяцев, что указывает на состояние хронической боли в спине; критерии исключения включают основное заболевание, боль в спине> 3месяцы)

Отличная надежность повторного тестирования при интервале между тестированием и повторным тестированием в 1 неделю (ICC = 0,83)

Отличная надежность повторного тестирования (ICC= 0.94 (0.89 — 0.97); 95% КИ) — Гротл и др., 2012 [14]

Отличная надежность повторного тестирования (ICC = 0.97 (0.94 — 0.98); 95% КИ)  — Микисяк и др., 2013 [7]

Клиническая интерпретация результатов.

В работе Fairbank с соавторами в 2000 [5] предложено ориентироваться на следующие показатели:

• 0-20% – минимальное нарушение (пациент может осуществлять все виды жизнедеятельности);
• 21-40% – умеренное нарушение (пациент испытывает значительные боли и трудности при сидении, поднимании предметов и стоянии);
• 41-60% – тяжелое нарушение (у пациента боль становится основной проблемой, активность повседневной жизни у него затруднена);
• 61-80% – крайне тяжелое (боль в спине ухудшает все аспекты жизни пациента;
• 81-100% – такие пациенты либо прикованы к постели, либо агравируют свои симптомы.

Чувствительность и специфичность, LR+, LR-

Эти термины не применимы к опроснику Освестри, поскольку данный опросник не используеттся для постановки диагноза, только для оценки состояния. Показатели чувствительности и специфичности используются только для оценки эффективности терапии

Точка отсечения

Энн Маннион [4] из клиники Шультесса в Цюрихе изучила группу из 532 пациентов, перенесших операцию на поясничном отделе позвоночника. Все эти пациенты выполнили оценки ODI и COMI (индекс основных показателей результатов), которые были получены в разное время в течение четырех лет после операции. В одном из пунктов COMI спрашивается: “Если бы вам пришлось провести остаток своей жизни с симптомами, которые у вас есть сейчас, как бы вы к этому отнеслись?” Было доступно пять ответов, из которых первый и второй ответы были “очень удовлетворены” и “в некоторой степени удовлетворены”. Эти ответы были связаны с оценкой ODI. ODI смог хорошо отреагировать и провести различие между этими двумя группами. Энн построила кривые рабочих характеристик приемника (ROC), граница отсечения указывает на “удовлетворенное состояние” в 29 баллов и “очень хорошее состояние” в 14 баллах.

MDC, минимально различимые изменения  

Показатели MDC (минимально различимые изменения)  несколько отличаются в работах разных авторов и при при различных патологиях.
По данным Copay AG и др., 2008 [3] Минимальная обнаруживаемая разница (MDC) составила

• Использование элемента перехода к состоянию здоровья (HTI) в качестве привязки, MDC = 12,81 (ДИ = 95%)
• Использование шкалы удовлетворенности результатами в качестве привязки, MDC = 11,67 (ДИ = 95%)

В работе  Доусон и др., 2010 [15]

• Для студентов, сообщивших о болях в спине (АД) в предыдущем году (n = 214), MDC90 = 5,94%
• Для студентов, сообщивших о болях в спине (АД) в предыдущем году (n = 82), MDC90 = 6,43%

Гротл и др., в работе 2012г [2] сообщает

• Индивидуальный MDC = 11,1
• Групповой MDC = 1.7

Джонсен и др., 2013 [1]

• MDC = 11,74, ДИ = 95%

Микисяк и др., 2013 [7]

• Для общей выборки населения (MDC95 = 10)

Monticone et al, 2012 [16]; n = 179, 62,6% женщин; пациенты, набранные из реабилитационных центров в период с 2000 по 2010 год; критерии включения включали диагноз подострого или хронического общего боль в пояснице, возраст от 18 до 70 лет и способность свободно читать и говорить по-итальянски;
критериями исключения были острая распространенная боль в пояснице и конкретные причины боли в пояснице, включая
грыжу межпозвоночного диска, стеноз канала, а также недавние инфаркты миокарда, нарушения мозгового кровообращения)

• Для общей выборки населения (MDC = 13,67)
• Для населения с подострой болью в пояснице (MDC = 15:35)
• Для населения с хронической болью в пояснице (MDC = 12,72)

MCID (минимально значимая клиническая разница)

Copay и др., 2008 [3]

• MCID = 12,8 (2,92 — 15,36), основанный на различных методах расчета, дающий сильно отличающиеся пороговые значения

Джонсен и др., 2013 [1]

• MCID = 12,88 с чувствительностью 88% и специфичностью 85%.

Глассман и др., 2006 [10]; n = 497, 270 женщин и 227 мужчин, возраст = 47 лет (17-86);
критерии включения включали одно (65%) или два (35%) спондилодеза поясничного
отдела позвоночника с исходными данными до операции и данными по крайней мере через 1 год после операции, многие из которых также способствовали
данные за 2 года после операции; 131 пациент также перенес предыдущую декомпрессивную хирургическую процедуру)

Стандарты FDA для оценки хороших и отличных результатов операции включают
улучшение ODI на 15 баллов плюс сохранение или улучшение оценки SF — 36. Более ранние
исследования показывают, что снижение на 4 или 10 пунктов может свидетельствовать о значительном улучшении.

Монтиконе и др., 2012 [16]

• MCID, взятым в качестве точки на кривой ROC, ближайшей к верхнему левому углу рисунка, MCID равен 9,5 (AUC = 0,71, чувствительность = 76%, специфичность = 63%)

PDF бланк опросника (русский и оригинальный)

Окончательная на настоящий момент версия опубликована под номером 2.1a. По запросу ее можно получить на сайте распространителей опросника https://eprovide.mapi-trust.org/instruments/oswestry-disability-index#need_this_questionnaire
Именно эта версия рекомендована к переводу на другие языки, причем подготовка национальных версий активно поддерживается.

• • Оригинальный бланк ODI
  • Бланк валидизированного русского перевода ODI

Рефереральные ссылки

1. 1. Johnsen LG, Hellum C, Nygaard OP, Storheim K, Brox JI, Rossvoll I, Leivseth G, Grotle M. Comparison of the SF6D, the EQ5D, and the oswestry disability index in patients with chronic low back pain and degenerative disc disease. BMC Musculoskelet Disord. 2013 Apr 26;14:148. doi: 10.1186/1471-2474-14-148. PMID: 23622053; PMCID: PMC3648434.
2. Grotle M, Garratt AM, Krogstad Jenssen H, Stuge B. Reliability and construct validity of self-report questionnaires for patients with pelvic girdle pain. Phys Ther. 2012 Jan;92(1):111-23. doi: 10.2522/ptj.20110076. Epub 2011 Oct 20. PMID: 22016375.
3. Copay AG, Glassman SD, Subach BR, Berven S, Schuler TC, Carreon LY. Minimum clinically important difference in lumbar spine surgery patients: a choice of methods using the Oswestry Disability Index, Medical Outcomes Study questionnaire Short Form 36, and pain scales. Spine J. 2008 Nov-Dec;8(6):968-74. doi: 10.1016/j.spinee.2007.11.006. Epub 2008 Jan 16. PMID: 18201937.
4. Fairbank J, Van Hoof ML, Mannion AF. Determination of the Oswestry Disability Index (ODI) score equivalent to a “satisfactory symptom state. Presented at the Europsine meeting, 2013, Liverpool. Available at http://eposterliverpool.eurospine.org/cm_data/eposter/QF77.PDF
5. Fairbank JC, Pynsent PB. The Oswestry Disability Index. Spine 2000 Nov 15;25(22):2940-52
6. Daltroy L.H., Cats-Baril W.L., Katz J.N., et al. The North American Spine Society lumbar spine outcome assessment instrument: reliability and validity tests // Spine. 1996. Vol. 21. P. 741-749.
7. Miekisiak G, Kollataj M, Dobrogowski J, Kloc W, Libionka W, Banach M, Latka D, Sobolewski T, Sulewski A, Nowakowski A, Kiwic G, Pala A, Potaczek T, Gierlotka M. Validation and cross-cultural adaptation of the Polish version of the Oswestry Disability Index. Spine (Phila Pa 1976). 2013 Feb 15;38(4):E237-43. doi: 10.1097/BRS.0b013e31827e948b. PMID: 23197009.
8. Fairbank J.C., Couper J., Davies J.B., et al. The Oswestry low back pain disability questionnaire // Physiotherapy. 1980. Vol. 66. P. 271-273.
9. Fairbank J.C., Pynsent P.B. The Oswestry Disability Index // Spine. 2000. Vol. 25. P. 2940-2952.
10. Glassman S, Gornet MF, Branch C, Polly D Jr, Peloza J, Schwender JD, Carreon L. MOS short form 36 and Oswestry Disability Index outcomes in lumbar fusion: a multicenter experience. Spine J. 2006 Jan-Feb;6(1):21-6. doi: 10.1016/j.spinee.2005.09.004. PMID: 16413443.
11. Fritz J.M., Irrgang J.J. A comparison of a modified Oswestry Low Back Pain Disability Questionnaire and the Quebec Back Pain Disability Scale // Phys. Ther. 2001. Vol. 81. P. 776-788.
12. Roland M., Fairbank J. The Roland-Morris Disability Questionnaire and the Oswestry Disability Questionnaire // Spine. 2000. Vol. 25. P. 3115-3124.
13. Черепанов Евгений Аркадьевич Русская версия опросника Освестри: культурная адаптация и валидность // Хирургия позвоночника. 2009. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkaya-versiya-oprosnika-osvestri-kulturnaya-adaptatsiya-i-validnost (дата обращения: 01.07.2022).
14. Grotle M, Garratt AM, Krogstad Jenssen H, Stuge B. Reliability and construct validity of self-report questionnaires for patients with pelvic girdle pain. Phys Ther. 2012 Jan;92(1):111-23. doi: 10.2522/ptj.20110076. Epub 2011 Oct 20. PMID: 22016375.
15. Dawson, A. P., Steele, E. J., et al. (2010). «Utility of the Oswestry Disability Index for studies of back pain related disability in nurses: evaluation of psychometric and measurement properties.» Int J Nurs Stud 47(5): 604-607.
16. Monticone M, Baiardi P, Vanti C, Ferrari S, Pillastrini P, Mugnai R, Foti C. Responsiveness of the Oswestry Disability Index and the Roland Morris Disability Questionnaire in Italian subjects with sub-acute and chronic low back pain. Eur Spine J. 2012 Jan;21(1):122-9. doi: 10.1007/s00586-011-1959-3. Epub 2011 Aug 8. PMID: 21823035; PMCID: PMC3252446.

Автор обзора — Сергей Николаевич Агапкин

Начать тестирование